В номере: Новости химической индустрии – новости компаний, наука, технологии;  «…В целях ускоренного развития химической индустрии» (К 60-летию ОАО «НИИТЭХИМ»); Новая книга ОАО «НИИТЭХИМ»; Химический комплекс России: сегодняшнее состояние и перспективы; Краткий анализ финансово-экономического состояния химического комплекса в 2005–2017 гг.; Управление проектами – многофакторная задача.

А ТАКЖЕ: Основные показатели работы химического комплекса России за январь–август 2018 г. И многое другое – профессионально, интересно, эксклюзивно! Специально для Вас – весь мир химпрома.

190 руб.

Войти и оплатить

Оплатите без авторизации

Научно-исследовательский институт технико-экономических исследований химической промышленности (НИИТЭХИМ) был создан в соответствии с Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 23 июля 1958 г. № 795 и приказом Государственного комитета Совета Министров СССР по химии от 8 декабря 1958 г. № 295 в целях реализации масштабной государственной программы ускоренного развития химической индустрии СССР.

В постановлении ЦК и Совмина отмечалось, что институт создается «в целях реализации государственной программы ускоренного развития химической индустрии СССР».

Перед НИИТЭХИМом сразу же был поставлен широкий круг задач, направленных на развитие химической промышленности на всей территории Союза, что требовало проработки создания многозвенных производственных цепочек, способных в краткие сроки обеспечить самые разные отрасли экономики качественной готовой продукцией.

 

 

Среди поставленных перед институтом задач были: территориальное размещение химических производств по экономическим районам страны, химизация народного хозяйства, определение основных направлений развития химической промышленности, комплексное использование углеводородного и минерального сырья, специализация и кооперирование со странами СЭВ, стратегия развития химической промышленности и ее мониторинг, состояние производства и рынка целого ряда химической и нефтехимической продукции, повышение эффективности внешнеэкономической интеграции химической индустрии России и др.

Огромную роль в развитии института и формировании его уникального статуса в отраслевой науке сыграл Л.А. Костандов, который с июня 1958 г. являлся заместителем председателя Государственного комитета СССР по химии, а с 1961 г. – первым заместителем.

 

 

Возглавивший в 1963 г. Государственный комитета химического и нефтяного машиностроения при Госплане СССР в ранге министра СССР Л.А. Костандов считал научно-техническую информацию важным экономическим ресурсом, овладение которым способствует определению наиболее целесообразных путей развития отрасли, отдельных производств и технологий. Поэтому он придавал первостепенное значение развитию органов научно-технической информации и пропаганды в виде отраслевой системы НТИ химической промышленности. Головной организацией системы НТИ был признан Научно-исследовательский институт технико-экономических исследований химической промышленности (НИИТЭХИМ).

На НИИТЭХИМ было возложено научно-методическое руководство всей системой НТИ в Министерстве химической промышленности, координация деятельности входящих в нее подразделений, осуществление справочного и информационного обслуживания предприятий и организаций, подготовка и издание информационных материалов, проведение исследований и разработок в области НТИ, организация пропаганды новой техники и обмена передовым производственным опытом.

Л.А. Костандов придавал особое значение вопросу эффективного размещения химических производств на территории страны, и эта задача стала одной из первых, поставленных перед коллективом института. В работах по данной тематике участвовала целая плеяда высокопрофессиональных специалистов «костандовского призыва»: Н.В. Алисов, Т.К. Синичкина, Л.И. Татарникова, Т.Б. Грузинова и др. Работы НИИТЭХИМа легли в основу многих решений государственных органов управления по созданию на территории страны химических производств по выпуску широкой гаммы продукции.

Вопросы территориального развития химического комплекса требовали живого присутствия разработчиков общесоюзной «матрицы» на местах, проведения научно-исследовательской и информационной работы в местах сосредоточения химических и смежных производств. По мере своего становления институт развивал свою сеть по стране. В составе института были образованы Минский филиал, Черкасское отделение, ряд отделов в Закавказье, Поволжье и Сибири.

 

 

В 1960–1970 гг. большое значение приобрели работы по химизации народного хозяйства. В НИИТЭХИМе они выполнялись под руководством заместителя директора Г.Ф. Борисовича совместно с научно-исследовательскими и проектными организациями химической индустрии и практически всех крупнейших отраслей – потребителей ее продукции.

Методологическая основа этих исследований была разработана сотрудником НИИТЭХИМа, известным в научных кругах ученым-экономистом, д-ром экон. наук, профессором Э.С. Савинским, одним из создателей нового научного направления – экономика химизации.

Исследования, проводимые по этой тематике, были использованы в Минхимпроме СССР, отделе химии Госплана СССР и ГКНТ СССР при обосновании решений по перспективам развития химической индустрии и химизации отраслей народного хозяйства, при подготовке Комплексной программы химизации народного хозяйства СССР на период до 2000 г., принятой Постановлением ЦК КПСС и Советом Министров СССР (№ 982 от 18 октября 1985 г.).

Продолжил проводившиеся в течение 25 лет исследования экономических проблем химизации ученик и последователь Э.И. Савинского – Л.И. Кошкин, д-р экон. наук, профессор. Результаты этих исследований он опубликовал в монографии «Народнохозяйственная эффективность химизации производства».

Широкий спектр работ был проведен под руководством заместителя директора канд. экон. наук Е.М. Осатюка в экономическом блоке: специалисты института – д-р экон. наук А.Г. Мусифулин, канд. экон. наук Ю.Т. Лившиц, канд. экон. наук А.Д. Дульман, Л.Н. Ревенков, д-р техн. наук А.Д. Трусов, Р.И. Баяхчева, канд. экон. наук Н.П. Козлова, В.Н. Чурсина , Т.К. Синичкина, В.М. Киселева, канд. экон. наук О.В. Лапшина, Л.Т. Лезжова, А.А. Татарский, Л.И. Татарникова, Л.Ш. Турецкая, О.С. Лазарева, канд. с/х. наук Г.В. Жигарева и др. внесли большой вклад в решение проблем повышения эффективности производства и потребления важнейших химических продуктов (минеральных удобрений, пластмасс, химических средств защиты растений и др.), капиталовложений в новые объекты, ценообразования, оплаты труда в условиях плановой экономики, а также в разработку и совершенствование системы планирования и экономического стимулирования на предприятиях отрасли. Результаты выполняемых работ широко использовались при подготовке различных документов для государственных органов управления (Министерства химической промышленности, Министерства нефтехимической промышленности, Министерства по производству минеральных удобрений, Министерства науки и технологий и др.).

Работы по проблемам научно-технического прогресса отечественной химической промышленности, выполняемые под руководством канд. экон. наук Т.Н. Хазовой и д-ра техн. наук Г.М. Мкртчяна, были направлены на развитие инновационно-инвестиционной политики отрасли и имели большую практическую значимость. Среди таковых – оценка уровня конкурентоспособности предприятий и производств химического комплекса и рекомендации по его повышению с учетом патентно-лицензионной ситуации в отрасли, методика по формированию основных направлений развития науки и техники отрасли, одобренная и утвержденная коллегией Министерства химической промышленности СССР.

Активным направлением деятельности института было изучение интеграционных процессов в химической промышленности. Под руководством Е.Г. Смирнова, Н.А. Брусановой, В.С. Беляева, канд. экон. наук И.В. Бурминой проводился анализ внешнеторговой статистики в области товарооборота химической продукции СССР и других стран мира, на базе которого разрабатывался прогноз развития внешнеэкономических связей на перспективу для представления в Минхимпром СССР и отдел химии Госплана СССР.

В Советском Союзе важная роль отводилась проблемам специализации и кооперирования со странами СЭВ. Все предложения советской стороны по специализации и кооперированию со странами СЭВ в области химической промышленности формировались в НИИТЭХИМе. В рамках данной тематики развивалось сотрудничество НИИТЭХИМа с чехословацким институтом ВУТЭ ХП. В соответствии с соглашением во время встреч представителей обеих сторон была разработана методика расчета эффективности специализации производства химической продукции в странах – членах СЭВ, которая была одобрена Секретариатом СЭВ и имела практическое применение в области пластмасс (в СССР) и текстильно-вспомогательных материалов (ЧССР).

В соответствии с требованиями времени, в НИИТЭХИМе были разработаны принципы внедрения экономико-математических методов и электронно-вычислительной техники в практику планирования химической промышленности. При непосредственном участии заместителя директора канд. геогр. наук Ю.Ф. Золотарева и В.Н. Благовой была сформирована комплексная система моделей, алгоритмов, технико-экономических показателей, позволившая создать базу данных для решения задач сбалансирования и размещения химических производств.

Можно считать уникальным направление деятельности НИИТЭХИМа по изучению химической промышленности зарубежных стран в целях определения основных векторов научно-технического прогресса химической индустрии. По этой тематике под руководством экс-начальника отдела химии ЦК КПСС канд. экон. наук Г.Л. Коренькова работал большой коллектив высокопрофессиональных сотрудников со знаниями иностранных языков (английского, немецкого, испанского, французского, японского), имеющих навык работы с иностранной литературой – канд. экон. наук Н.А. Устинова, канд. геогр. наук Г.П. Лукьяненко, канд. экон. наук И.Л. Сафонова, канд. экон. наук Е.П. Никулина, канд. экон. наук Р.А. Тихонова и др. Результаты работы этого коллектива использовались при формировании планов развития советской химической индустрии. На основе проведенных работ были подготовлены книги «Химическая промышленность ФРГ», «Химическая промышленность США», ежемесячно выпускался уникальный по своей практической значимости журнал «Химическая промышленность за рубежом», аналога которому до настоящего времени в стране нет.

В информационном секторе НИИТЭХИМ проявил себя не менее успешно. Вместе с ВИНИТИ и институтами и центрами научно-технической информации шести министерств и ведомств была сформирована автоматизированная единая система НТИ «Химия», а с 13 информационными органами химической, нефтехимической, целлюлозно-бумажной, фармацевтической и микробиологической промышленности стран членов СЭВ – Международная система по химии и химической промышленности – ИНФОРХИМ. Руководителем данного направления деятельности института была Т.А. Нефедова.

В 1980-е годы сотрудниками института В.Д. Сорвиным, И.Ф. Волковой, Л.Г. Остапчук, Е.В. Тимофеевой под научным руководством заместителя директора института канд. экон. наук О.К. Денисова был подготовлен и выпущен издательством «Химия» справочник «Крупнейшие компании химической промышленности капиталистических стран», который стал настольным пособием для многих руководителей Госплана СССР, Госснаба СССР, ГКНТ СССР и ряда министерств.

По проблеме интеллектуальной собственности сотрудниками Б.М. Шапиро и канд. экон. наук Е.С. Богдановой был разработан ряд методик и ОСТов по организации изобретательской работы в отрасли, которые и в настоящее время не утратили свою актуальность. Особенное значение имела методика определения эффективности использования новой техники, разработанная под руководством Е.С. Погостиной и до настоящего времени используемая не только в химической промышленности, но и в других отраслях.

Одним из немногих подразделений, занимавшихся в то время социальными вопросами в системе союзных отраслевых НИИ, была созданная в НИИТЭХИМе в начале 1970-х годов лаборатория подготовки, повышения квалификации кадров и социологических исследований. В ее тематике были проблемы формирования кадрового резерва руководителей предприятий различного уровня управления, исследования процессов адаптации молодых специалистов, изучения эффективности использования трудовых ресурсов отрасли. Большой вклад в исследование социальных проблем развития отрасли внесли М.А. Новикова и А.Я. Тонконогов.

На базе НИИТЭХИМа и Центральной научно-технической библиотеки (ЦНТБ) функционировал Централизованный справочно-информационный фонд отрасли (ЦСИФ), насчитывающий более миллиона единиц хранения, в том числе включающий нормативно-техническую документацию (ГОСТы, ОСТы, ТУ), пользующуюся большим спросом.

Профессор П.Е. Казарян подготовил двухтомное издание «Химическая промышленность. История химии», в котором описал основные вехи развития отрасли в СССР».

В период с 1967 по 1996 г. в рамках Европейской экономической комиссии ООН (Швейцария, г. Женева) действовал Комитет по химической промышленности, призванный развивать сотрудничество европейских стран в решении проблем столь сложной и значимой отрасли. С самого начала функционирования Комитета НИИТЭХИМу было поручено участвовать во всех мероприятиях этого международного органа – сессиях, семинарах, исследованиях, ознакомительных поездках по химическим предприятиям стран – членов ЕЭК ООН. По инициативе Комитета был выполнен целый ряд исследований по наиболее актуальным проблемам химической индустрии, при этом некоторые из них были инициированы представителями НИИТЭХИМа (А.Г. Дедовым, М.Г. Васильевым) и отвечали интересам отечественной экономики. Ежегодно НИИТЭХИМ представлял в ЕЭК ООН статистическую информацию о развитии химической промышленности СССР и по системе реверса в таком же формате получал соответствующую информацию о развитии отрасли в странах – членах ЕЭК ООН, что существенно расширяло информационный фонд института в области развития мировой химической индустрии.

Важным видом деятельности НИИТЭХИМа была подготовка научно-технической информации, широко используемой учеными и специалистами химической промышленности. Под руководством Д.А. Левадной ежегодно готовилось к изданию до 2 300 единиц, при этом подавляющая их часть выпускалась с использованием собственной полиграфической базы.

Выпускаемые НИИТЭХИМом обзорные аналитические доклады, реферативные сборники и другие информационные материалы способствовали установлению в химической промышленности атмосферы постоянного научного поиска, изучения мировых достижений в сфере химической технологии, творческого переосмысления достижений предшествующих поколений исследователей и создателей химических производств.

Особым направлением была деятельность по организации отраслевых выставок, начало которой было положено в 1960-х годах, когда в НИИТЭХИМе по приказу Минхимпрома была создана лаборатория отечественных и зарубежных выставок. В выставочную деятельность института внесли большой вклад Н.М. Алешина, М.М. Голобков, Л.П. Успенская, Л.А. Менделеева, Л.В. Поленова и др.

В новых, рыночных условиях

Распад СССР и СЭВ, ликвидация отраслевых министерств и ведомств с последовавшим практически полным приостановлением бюджетного финансирования изменили условия и масштабы деятельности НИИТЭХИМа. Многие важные направления работ были прекращены или существенно ограничены, информационные объединения НТИ «ХИМИЯ» и ИНФОРМХИМ свернули свою деятельность. Штат института резко сократился.

В создавшихся условиях перед НИИТЭХИМом в качестве центральной встала задача адаптации к новым экономическим реалиям и поиск своего места на формировавшемся в России новом информационном поле, включавшем не только присущий для страны рынок НТИ, но и относительно новый рынок информационно-аналитических продуктов и услуг экономического, маркетингового, делового, правового и другого характера для предприятий и интегрированных корпоративных структур.

Можно констатировать, что с этой задачей институт справился, не исчез как многие другие организации, уверенно функционирующие в советские времена. В 1994 г. НИИТЭХИМ был преобразован в открытое акционерное общество и его сотрудники, в том числе ранее работавшие, стали фактическими владельцами института. При этом контроль в виде закрепленных за Российской Федерацией 38% акций был оставлен за государством как основным акционером ОАО «НИИТЭХИМ».

Основными направлениями деятельности ОАО «НИИТЭХИМ» стали: разработка стратегий, программ, концепций развития химической и нефтехимической промышленности в целом, по отдельным федеральным округам, субъектам РФ, ведущим предприятиям отрасли, разработка ТЭО и бизнес-планов организации химических и нефтехимических производств, маркетинговые исследования рынков химической и нефтехимической продукции, анализ и прогноз внешнеторговой интеграции в области химии и нефтехимии.

Исследования такого рода стали возможными в результате применения новых методологических подходов, направленных на оптимальное сочетание рыночного механизма с мерами государственного регулирования, на увязку прогнозируемых показателей с намечаемыми параметрами социально-экономического развития страны и основных сфер потребления химической продукции.

По этим направлениям в ОАО «НИИТЭХИМ» выполнен широкий спектр исследований и услуг, заказчиками которых являлись как государственные структуры (Министерство промышленности и торговли РФ, Министерство энергетики РФ, правительство Самарской области, администрация Приволжского федерального округа, Федеральная антимонопольная служба), так и крупнейшие корпорации и предприятия отрасли – ОАО «СИБУР», ОАО «ФосАгро», ОАО «АКРОН», «ОАО «КуйбышевАзот», ОАО «ТАТНЕФТЬ», ОАО «Нижнекамскнефтехим», ЗАО «ЛУКОЙЛ-Нефтехим», ОАО «ЦНИИЛКА», ОАО «Саянскхимпласт», ОАО «Казаньоргсинтез», ОАО «ВНИПИнефть», ООО «Газпром НИИГАЗ», ОАО «Промгаз», ОАО «Башкирская содовая компания» и др.

«Стратегия развития химической и нефтехимической промышленности на период до 2015 г.», разработанная при активном участии ОАО «НИИТЭХИМ», получила положительную оценку на заслушивании в Правительстве РФ (утверждена приказом Минпромэнерго России № 119 от 14 марта 2008 г.).

Методические разработки, выполняемые в НИИТЭХИМе под руководством д-ра экон. наук П.П. Лабзуновым в сфере ценообразования, не утратили актуальность и используются до настоящего времени. Это прежде всего «Методические рекомендации» по планированию, учету и калькулированию себестоимости продукции (работ, услуг) на предприятиях горнохимической промышленности», а также «Методика прогнозирования цен на продукцию химического комплекса».

Важным направлением деятельности института стали работы по поиску наиболее эффективных путей развития газохимии. На договорных условиях для ОАО «ВНИИГАЗ» и ОАО «Промгаз» были подготовлены обоснования по созданию предприятий по выпуску крупнотоннажной химической продукции (полиэтилена, метанола, аммиака, меламина и др.) на базе газовых месторождений Сибири, которые могут стать частью бизнес-планов ОАО «Газпром».

Следует особенно отметить тот факт, что в последние годы изменился механизм заключения договоров с госструктурами (министерствами и госкорпорациями). Практически все работы и услуги НИИТЭХИМ стал выполнять в результате победы в конкурсах, размещаемых на сайте zakupki.gos.ru. Такой формат взаимодействия с заказчиком потребовал приобретения новых навыков и усиления конкурентоспособности ОАО «НИИТЭХИМ» путем разработок более емких технических заданий.

 Именно в результате побед в конкурсах были выполнены такие работы, как:

• «Технико-экономический анализ технологического уровня основных отраслей химико-технологического комплекса и разработка предложений по механизмам повышения конкурентоспособности отечественной химической продукции в условиях глобализации мировой экономики», шифр «Технологии»;
• «Разработка предложений по механизму проведения инновационных преобразований в химико-технологическом комплексе России», шифр «Инновации»;
• «Комплексная оценка и исследования направлений развития химического комплекса», шифр «Комплекс»;
• «Мониторинг деятельности химического комплекса в 2015 г.», шифр «Мониторинг»;
• «Мониторинг деятельности химического комплекса с учетом показателей эффективности реализации Стратегии развития химического и нефтехимического комплекса на период до 2030 г. Анализ сырьевого обеспечения предприятий химического комплекса с учетом реализации плана импортозамещения в отрасли химической промышленности Российской Федерации», шифр «Мониторинг»;
• Разработка и утверждение плана мероприятий («дорожной карты») по развитию подотрасли переработки пластмасс на период до 2025 г.», шифр «Пластпереработка»;
• «Разработка и утверждение плана мероприятий («дорожной карты») по развитию подотрасли по производству лакокрасочных материалов на период до 2025 г.», шифр «Лакокрасочные материалы»;
• «Разработка и утверждение плана мероприятий («дорожной карты») по развитию подотрасли по производству искусственных и синтетических волокон и нитей на период до 2020 г.», шифр «Волокна»;
• «Оказание услуг по проведению экспертной оценки состояния химического комплекса России и целевых показателей эффективности реализации Стратегии развития химического и нефтехимического комплекса на период до 2030 г.», шифр «Стратегия».

Следует отметить работы по формированию банка данных о производителях химической продукции в РФ, странах СНГ и Балтии, об иностранных химических компаниях, имеющих представительства в Москве. Наиболее востребованный из них – «Справочник производителей химической продукции Российской Федерации» стал своеобразной рекламой ОАО «НИИТЭХИМ» и пользуется большим спросом не только у российских, но и у зарубежных специалистов.

 

 

С 1997 г. в НИИТЭХИМе выпускается отраслевой журнал «Вестник химической промышленности», конкурентоспособность которого определяется публикацией итогов производственной, внешнеторговой, ценовой и финансово-экономической деятельности химического комплекса. С 2010 г. периодичность его выпуска увеличилась с четырех до шести номеров в год, при этом расширился тематический охват, появились новые

рубрики, реклама. Журнал стал печататься на современном оборудовании в широкой цветовой гамме, имеет современный дизайн. Журнал имеет свой сайт: http://vestkhimprom.ru, распространяется по подписке – как в печатной, так и в электронной версиях.

В 2013 г. ОАО «НИИТЭХИМ» был награжден Почетным знаком – «Орден «За заслуги перед химической индустрией России» I степени.

В канун 60-летия Научно-исследовательского института технико-экономических исследований (ОАО «НИИТЭХИМ») вышла в свет книга «Определяя стратегии химической отрасли».

В ней представлены не только история образования и развития института, но и важнейшие сегодняшние проблемы химического комплекса и возможные пути их преодоления.

В книге содержится очерк истории химизации народного хозяйства страны, начиная с 1958 г., – когда на Пленуме ЦК КПСС было принято постановление «Об ускорении развития химической промышленности и особенно производства синтетических материалов и изделий из них для удовлетворения потребностей населения и нужд народного хозяйства». Постановление это стало краеугольным камнем широкомасштабной программы химизации народного хозяйства, а одним из узловых пунктов этой программы было создание Научно-исследовательского института технико-экономических исследований химической промышленности (НИИТЭХИМ) – «в целях реализации государственной программы ускоренного развития химической индустрии СССР».

Основной массив книги составляют статьи и выступления ведущих сотрудников института, охватывающие совсем недавнюю историю, текущее состояние дел, а также прогнозирующие основные перспективы химической отрасли.

В издании собраны статьи генерального директора ОАО «НИИТЭХИМ», канд. экон. наук С.Х. Аминева, опубликованные в ряде отраслевых и общеэкономических изданий: The Chemical Journal, Neftegaz, «Полимерные материалы» и др. Также представлены работы С.Х. Аминева, опубликованные в журнале «Вестник химической промышленности», который НИИТЭХИМ выпускает с 1998 г. В этом разделе книги анализируются проблемы химического комплекса – как сложившиеся в первое десятилетие рыночных реформ, так и вставшие во весь рост в последние годы, и обусловленные мировым экономическим кризисом, а также общими изменениями геополитической обстановки, имеющими результатом введение рядом западных стран санкционного режима в отношении Российской Федерации.

Представлена развернутая картина развития химического комплекса за период 2005–2017 гг. – как сложившиеся в этот период системные проблемы, так и изменения финансово-экономического положения предприятий, ситуация с инвестиционным климатом в отрасли, важнейшие проекты в сфере импортозамещения и др.

Наконец, представлено наше видение перспектив развития химической промышленности – в свете изменений государственной промышленной политики и создания более совершенных механизмов государственно-частного партнерства. В частности, приставлена роль ОАО «НИИТЭХИМ» в разработке «дорожных карт» по подотраслям химического комплекса, ныне принятых в качестве государственных, правительственных документов.

В подготовке статей, составивших III и IV части книги, участвовали все научно-аналитические отделы института и их ведущие сотрудники.

Системные проблемы комплекса, а также эффективность мер государственной поддержки рассмотрены ученым секретарем ОАО «НИИТЭХИМ»,  канд. хим. наук В.А. Гавриленко. Анализ инвестиционной деятельности в химическом комплексе с 2005 по 2017 г. представлен заместителем директора по научно-исследовательской работе, канд. экон. наук Д.А. Клепиковым. Заведующий отделом внешнеэкономической интеграции химического комплекса Н.В. Выголов представляет в книге исследовательскую работу о реализации мероприятий по импортозамещению в химическом комплексе Российской Федерации. О состоянии и перспективах лакокрасочной подотрасли рассказывает заведующая отделом развития и рынка химического комплекса и продукции газопереработки, канд. с/х наук Г.В. Жигарева.

Таким образом, в книге представлен достаточно полный анализ текущей ситуации в отрасли, прогноз на ближайшее будущее в связи с главными экономическими вызовами, стоящими перед отраслью, и основными тенденциями государственной политики.

Книгу можно приобрести в ОАО «НИИТЭХИМ»:

117420, Москва, ул. Наметкина, д. 14, корп. 1

+7 (495) 331-88-00

www.niitekhim.ru

Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.

Полная версия доступна только подписчикам.
Подробности о вариантах подписки на «Вестник химической промышленности» в разделе подписка.
Подписавшись на журнал, вам будет открыт полный доступ ко всем материалам журнала, вы сможете просматривать все статьи и скачивать номера журнала.

На неделю 390 руб. ПОДПИСАТЬСЯ

На месяц 490 руб. ПОДПИСАТЬСЯ

На год 3290 руб. ПОДПИСАТЬСЯ

	В.А. СЛУЦКИЙ, канд. техн. наук, директор АО «НПО «Пластполимер», Санкт-Петербург
	С.В. ИВАНОВ, начальник отдела ТЭО АО «НПО «Пластполимер», Санкт-Петербург

Стратегия государства и роль личности

Наша страна, претендующая на лидерство и обеспечивающая собственную безопасность, не может специализироваться всего лишь на двух-трех высокотехнологичных отраслях. Поэтому перед ней стоит наисложнейшая задача – занять достойное место в новом технологическом укладе при одновременном восстановлении промышленности и преобразовании старого уклада.

Создание в России конкурентоспособной, структурно-сбалансированной промышленности невозможно без формирования выверенной долгосрочной государственной промышленной политики.

Заявленные ранее модернизация и инновационное развитие страны, несмотря на многочисленные правительственные документы и миллиардные вложения, на практике происходят крайне медленно.

 

Там, где нет иерархии, нет начальника, люди

не способны выработать общую точку зрения

по вопросам, касающимся каждого

 

Задача новой индустриализации подразумевает не только модернизацию и укрепление производственной, организационной и научной базы, но и усиление кадрового потенциала. Не совершеннейшая техника, не новейшие методики, а именно человек-инженер, обладающий знаниями, компетенцией, опытом, качествами, которые мы привычно определяем словом «профессионализм», является одной из главнейших движущих сил неоиндустриального развития.

Учитывая сложившуюся геополитическую обстановку, стратегической задачей российского государства в условиях обострения конкуренции (после присоединения нашей страны к ВТО) является создание режима наибольшего благоприятствования экспорту отечественных технологий, промышленной продукции, инженерно-технических услуг.

Ключевой составляющей технологий и конкурентоспособности продукции является инженерная мысль. Следовательно, организация эффективной инженерной (инжиниринговой) деятельности в стране является основой ее промышленного развития. Такая эффективная организация должна обеспечивать, в первую очередь, создание условий продвижения на рынке наиболее талантливых, компетентных самостоятельных личностей, имеющих инженерную квалификацию.

Россия, до начала 1990-х занимавшая заметное место в мировой торговле технологиями, к настоящему моменту свои позиции утратила. Экспорт российских технологий продолжает сокращаться, мощности отечественных предприятий загружены не полностью, при этом доля импорта растет.

Начало XXI века характеризуется неотложной необходимостью совершенствования инженерного дела, как интеллектуальной составляющей промышленного производства, в целях обеспечения экономической безопасности и обороноспособности государства.

Развитие инжиниринга является основой внедрения в производство новейших разработок, повышения производительности труда, отказа от сырьевой ориентации российской экономики, увеличения объемов экспорта продукции (товаров, работ, услуг).

Следует отдавать себе отчет, что нынешнее состояние российской инженерной школы характеризуется упадком, связанным в первую очередь с многолетней невостребованностью инженерных услуг на внутренних рынках практически во всех отраслях промышленности.

Система регулирования инженерной деятельности, построенная в СССР на базе широкой кооперации и специфической нормативной базы, была частично разрушена. Хотя, надо заметить, что сегодня в условиях рыночной экономики она не может быть воссоздана в прежнем виде.

В России в настоящий момент несколько миллионов человек имеют дипломы о высшем инженерном образовании, при этом только пятая часть из них занята в проектном бизнесе, который в странах ВТО составляет основную часть инжиниринга. Таким образом, в стране сложилось избыточное количество людей с инженерными дипломами, которые ни по своей квалификации, ни по опыту работы, ни по складу характера профессиональными инженерами не являются.

Нельзя не отметить, что социальный статус российского инженера чрезвычайно низок.

Инженерный труд не пользуется уважением ни в среде заказчиков, ни в обществе.

Механизмы материального и морального стимулирования инженерного труда утрачены.

Серьезной угрозой при либерализации рынка является то, что российская модель саморегулирования инженерного дела несовместима с моделью ВТО.

Создалась правовая коллизия: с точки зрения зарубежных норм и правил деятельность российских инженеров нелегитимна не только за пределами России, но и на собственном внутреннем рынке. Причина этого – отсутствие закрепленных на федеральном уровне механизмов присвоения статуса профессионального инженера и формализованная система стандартов и правил осуществления профессиональной инженерной деятельности, а также процедура контроля их соблюдения.

Действующая система регулирования инженерной деятельности является неполной, так как охватывает только капитальное строительство, при этом не распространяется на проектно-конструкторские работы в машиностроении, судостроении, металлургии, металлообработке, химической промышленности и других отраслях.

Общероссийский классификатор видов экономической деятельности (ОКВЭД) не содержит таких видов деятельности, как проектирование, инжиниринг, что не позволяет собрать информацию и дать адекватную оценку объемам и структуре рынка инжиниринга.

Понятие «инженер», «инженерная деятельность», «инжиниринг» в законодательстве отсутствует, не определены права и обязанности инженеров и тех, что использует результаты их труда.

Имеют место и существенные нарушения отлаженной в советское время системы подготовки и переподготовки, повышения квалификации инженерных кадров и несоответствие остатков этой системы современным требованиям.

После присоединения к Болонской конвенции российская высшая школа перестала выпускать инженеров, перейдя на бакалавров и магистров. Порядок присвоения квалификации инженера не определен.

Отсутствие организованного процесса воспроизводства специалистов, уровень которых соответствовал бы растущим потребностям, становится дополнительным тормозом экономического развития.

Авторское право на результаты инженерной деятельности в Гражданском кодексе РФ не прописано, обязательность авторского надзора за строительством законодательно не закреплена.

Учитывая комплексный характер отмеченных проблем, без системного решения которых не представляется возможным эффективное развитие инженерной (инжиниринговой) деятельности в стране, а значит внедрение инноваций, повышение качества и производительности труда, экономической эффективности и безопасности производимой продукции, необходим нормативный акт, имеющий статус закона, регулирующий инженерную (инжиниринговую) деятельность в законодательном поле РФ.

Круглый стол в Совете Федерации РФ на тему «Инженерное дело – основа развития России», который состоялся в апреле 2014 г., принял рекомендации о скорейшей разработке Федерального закона «Об инженерной (инжиниринговой) деятельности в РФ», а также о насущной необходимости доработать проект ФЗ «О промышленной политике в Российской Федерации».

Среди вопросов, которые должны быть решены с помощью этих законодательных актов, наиболее важными представляются следующие:

• создание уполномоченного органа, осуществляющего функции по присвоению звания «профессиональный инженер», аттестации инженеров, разработке профессионального стандарта инженера и контролю за его исполнением;
• обеспечение законодательного регулирования защиты интеллектуальной собственности инженера в России;
• создание единого органа, ответственного за подготовку нормативных правовых актов в области проектирования, создания и эксплуатации материальных объектов;
• необходимость защиты общества от негативных последствий непрофессиональных действий в области инженерной (инжиниринговой) деятельности;
• создание базы для применения комплекса правовых, экономических, организационных и иных мер государственного регулирования промышленной, научно-технической и образовательной деятельности, направленных на укрепление инженерного потенциала страны.

ФЗ должен был бы определить и закрепить права, обязанности и ответственность физических лиц, осуществляющих инженерную (инжиниринговую) деятельность, заказчиков (застройщиков), подрядчиков, собственников (инвесторов), саморегулируемых организаций инженеров, а также органов государственной власти и органов местного самоуправления, наделенных полномочиями в области регулирования инжиниринговой деятельности.

Одновременно Градостроительный кодекс должен быть дополнен в части введения терминов «техническое перевооружение», «технологическое проектирование», а также изменений, присваивающих авторскому надзору за реализацией инженерного проекта статуса обязательной процедуры.

В Гражданский кодекс предполагается внести изменения, предусматривающие расширение объемов прав авторов на результаты инженерной деятельности, введение права авторства на инженерный проект в целом, детализацию процедур защиты таких прав.

Для развития инженерного дела необходимо:

• повысить роль и статус инженера;
• повысить требования к компетенции и квалификации инженеров;
• обозначить ответственность инженера за качество инженерных решений;
• создать эффективную систему аттестации инженеров;
• сформировать у инженеров предпринимательские компетенции;
• вернуть инженеру право авторства на инженерный проект.

К вопросу об инженерной компетенции и пути ее повышения

Это, наверное, был десятый раз, когда руководитель вносил правки в важный документ, подготовленный подчиненным. Руководитель был в ярости: «Проще было сразу написать самому». Сначала руководитель старался быть конструктивным – спокойно указывал на ошибки, подсказывал, как их можно исправить. В ответ получал очередной черновик и в какой-то момент понял, что подсказывать бесполезно. Терпение, объяснения и конструктивная критика – все это не работало, а документ был нужен срочно. Он наорал на сотрудника, который потупил глаза и долго оправдывался и вскоре принес на утверждение очередную порцию «ляпов».

Люди-инженеры с низким уровнем квалификации совершают множество ошибок. Но гораздо хуже то, что они не могут осознать, что ошибаются, и не слышат тех, кто указывает им на ошибки. Для этого им не хватает квалификации. Они не имеют представлений о «правильном» и «эффективном» и поэтому несамокритичны.

Этот замкнутый круг в науке имеет название «эффект Даннинга-Крюгера».

Ученые ссылались на высказывание Чарльза Дарвина «Невежество чаще рождает уверенность, нежели знание» и Бертрана Рассела «Одно из неприятных свойств нашего времени состоит в том, что те, кто испытывает уверенность, глупы, а те, кто обладает хоть каким-то воображением и пониманием, исполнены сомнений и нерешительности». Результаты научных экспериментов, подтвердивших выдвинутую гипотезу, были опубликованы в английском научном журнале Journal of Personality and Social Psychology в декабре 1999 г.

Так что же делать в такой ситуации? Глубоко некомпетентного человека бессмысленно критиковать. Вы можете быть конструктивны или эмоциональны. Это ничего не изменит.

Первый путь – учить его, развивать, делать его компетентным. Показывать на простых примерах – «как правильно». Давать четкие инструкции и объяснять, почему «правильно» – именно так. Объяснять теорию. Давать сделать самому. Наблюдать за его действиями. Разбирать полеты, задавать ему вопросы, побуждающие его оценивать сделанное, и давать сделать по новой. И так – пока он не научится. В результате он сможет различать правильное и ошибочное, сможет критично относиться к сделанному и достигнутому.

Другой путь очевиден: найти ему замену – уволить или перевести на ту работу, в которой он компетентен.

Можно, кончено, оставить все как есть, но глупые решения не хочется рассматривать многократно и всерьез.

Как стать инженером

Чтобы стать инженером или главным инженером, нужно дополнить институтский ценз пониманием смежных профессий: механика, электрика или технолога и помнить слова Менделеева «скромность – мать всех пороков» и тогда, безусловно – есть надежда стать главным инженером.

У того, кто стесняется делать замечания, высказывать свое мнение, принимать решения, ничего не получится.

А теперь о нормах, через которые инженер влияет на свой конечный результат.

Время европейских норм проектирования настало и нужны меры господдержки

Наиболее действенными мерами государственной поддержки являются:

• изменение стандартов потребления конечной нефтегазохимической продукции;
• развитие инфраструктуры;
• исключение нерыночных механизмов распределения легкого углеводородного сырья;
• создание долгосрочной стратегии по регулированию экспорта и импорта нефтегазохимической продукции;
• программы кредитования и финансирования отрасли;
• предоставление льготных налоговых и инвестиционных режимов;
• образовательное и научное обеспечение.

Однако ключевой составляющей такой политики ведущие специалисты отрасли считают совершенствование технического регулирования, в том числе разработку нормативных документов, с целью применения передовых технических норм в промышленности, соответствующих международным стандартам, в том числе базируясь на соответствующем укладе и нормативной документации.

Основной элемент контроля

В РФ отсутствует связь между нормами в области промышленной и пожарной безопасности и передовой практикой проектирования.

Сегодня государство не только усиливает контроль за соблюдением норм промышленной безопасности, но и работает над модернизацией и упорядочением всей системы. Так, с начала 2015 г. и вплоть до 2017 г. внесены более 20 поправок в ФЗ № 116, анализируется возможность внесения аналогичных изменений в Технический регламент о безопасности зданий и сооружений.

Уже переведены в разряд рекомендательных шесть правил безопасности по результатам работы Научно-технического совета Ростехнадзора РФ. Следующим направлением работы должны стать наработка и анализ статистики, что повлечет за собой дальнейшую ревизию нормативной базы.

Основной недостаток российской системы технического регулирования и промбезопасности – отсутствие связи между разработкой нормативов в области промышленной безопасности и передовой практикой проектирования. Различия в нормах проектирования приводят к значительному росту стоимости создания и эксплуатации новых объектов.

Сбалансированное изменение нормативов при одновременном усилении контроля, несомненно, даст дополнительный стимул для модернизации промышленности.

Оптимальный баланс

Конфигурация, материалоемкость и CAPEX (капитальные расходы – Ред.) любого индустриального объекта во многом определяются нормами технического регулирования и требованиями промышленной, пожарной и экологической безопасности. Баланс между инвестициями на соблюдение требований промышленной безопасности и реальным уровнем промышленной безопасности можно оптимизировать по трем направлениям.

Первое направление – оптимизация затрат на создание новых производств, которые складываются из CAPEX самих мощностей, во многом определяемых требуемой под строительство площадью, конструкцией зданий, эстакад, размещением оборудования, уровнем автоматизации производств, требованиями к количеству и виду запорной арматуры. Необходимо отметить, что эти затраты, как правило, довольно велики, что может приводить к существенному удорожанию проектов.

Так, наибольший затратный эффект на стоимость комплекса оказывают проектные решения генерального плана предприятия.

Второе направление – оптимизация издержек по эксплуатации производств (сюда входят затраты на перекачку сред и их энергопотери, ремонт и изоляцию трубопроводов), на выполнение экспертизы промышленной безопасности (ЭПБ), деклараций промышленной безопасности (ДПБ), планов мероприятий по ликвидации аварий (ПМЛА).

Затраты на перекачку сред являются прямым следствием «разрастания» генплана, промышленной площадки и разрывов между зданиями и сооружениями, что приводит к росту энергопотерь, увеличению затрат на эстакады тепло-, газо-, матариалопроводов (ТГМП), ремонты и изоляцию трубопроводов.

Что касается ЭПБ, то предприятия тратят огромные средства, в том числе в случае незначительных изменений проектных решений. ДПБ требуется и при ликвидации, и при консервации опасных промышленных объектов.

Третье направление – оптимизация затрат на доведение действующих производств до норм и правил при изменении технического регулирования. Издержки на перенос и укрепление зданий и сооружений, и прежде всего операторных, автоматизацию второстепенных объектов, реконструкцию устройств слива/налива, складов и эстакад, несомненно, составляют значительную долю непроизводственных затрат.

Производства, построенные в 1960–1990-е годы, предполагают нахождение большого количества линейного персонала на территории, а не в операторных. Общие правила промышленной безопасности (приняты в 1988 г., обновлены в пяти редакциях) предписывают перенос или реконструкцию таких операторных в бункерный тип и не рассматривается вопрос их сохранения и обоснования при техническом перевооружении.

Некоторые используемые в России методы расчетов в области безопасности существенно отличаются от принятых в других странах. Так, например, радиус зоны сильных разрушений колонны ППФ проектируемой установки пиролиза до семи раз меньше, а площадь до 50 раз меньше при расчете по зарубежной методике, так как риск-ориентированный подход это не позволит решить.

Достижение оптимального баланса

В связи со сложившейся ситуацией бизнес-сообщество выступает с предложением о пересмотре некоторых положений ФЗ № 384 «О промышленной безопасности». В частности, предлагается:

• легитимизировать техническое перевооружение как вид деятельности (строительства) и инвестиций;
• снизить количество экспертиз промышленной безопасности путем исключения из закона требований по ее проведению относительно проектов на техническое перевооружение отдельных узлов и аппаратов, в которых производится замена внутренних устройств и ненесущих конструкций, не влияющих на целостность и прочностные характеристики оборудования;
• допустить к применению критерии, позволяющие снизить класс опасности производственного объекта и основанные на оценке риска причинения вреда окружающей среде, экологии и третьим лицам при развитии аварийной ситуации на опасном производственном объекте;
• узаконить в законодательстве о промышленной безопасности право собственника существующих ОПО вести их эксплуатацию на основе специальных технических условий (СТУ) или обоснования безопасности опасных производств (ОБ ОПО), основанных на опыте многолетнего безаварийного пробега оборудования и производства и аналогов на других предприятиях;
• узаконить практику применения СТУ и ОБ при проектировании ОПО и право собственника на эксплуатацию вновь построенных (реконструированных, прошедших техническое перевооружение) предприятий в соответствии с проектными решениями, предусмотренными в этих СТУ и ОБ;
• снизить количество деклараций ПБ, разрабатываемых в составе проектной документации, исключив из требования по ее разработке в составе проектов ликвидации и консервации ОПО;
• исключить проведение процедуры (экспертизы) Hazop и Sil в силу их формального характера;
• ввести дифференцированный подход к классификации ОПО в зависимости от вида деятельности ОПО (технологический процесс или складская зона) не только для ГЖ, но и для СУГ и других опасных веществ.

Что же касается «Общих правил взрывобезопасности для химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», то необходимо:

– разделить требования по организации АСУТП и ПАЗ для существующих и вновь строящихся (реконструируемых) объектов;

 - допустить к применению критерий, основанный на количественной оценке индивидуального риска для персонала при разработке проектного решения по устройству операторных для вновь проектируемых ОПО;

- исключить формальный подход в требованиях по разделению производственной схемы на отдельные технологические блоки, отдав этот вопрос на рассмотрение проектной организации, которая должна обосновать свои решения, основываясь на опыте безаварийной эксплуатации аналогичных производств.

Природоохранное законодательство

К дополнительной финансовой нагрузке на предприятия приводят также неоднозначные требования к ОПО в области охраны окружающей среды. В РФ создалась ситуация, когда штрафные и сверхнормативные платежи за загрязнение окружающей среды не расходуются целевым образом и компоненты окружающей среды остаются в нарушенном состоянии.

Необходимо законодательно предусмотреть расходование средств исключительно на указанные цели.

Оценки стоимости строительства (CAPEX)

Планирование затрат в строительстве должно выполняться на всех этапах «жизненного цикла строительной продукции» в соответствии с общепринятыми для всех участников инвестиционной деятельности фазами проектирования и строительства. При этом для каждой фазы реализации объекта строительства рассчитывается ожидаемая стоимость строительства и ее вариабельность со степенью достоверности результатов, возможных для данной стадии от ±50%, далее ±30% и затем прогноз на стадию завершения.

Методом достижения данного результата является системность и тщательность подготовки документов, предназначенных для оценки CAPEX.

Системность проявляется в том, что любой вопрос структурирован и увязан с другими, сопредельными, а тщательность – в продуманности подходов, в детальности рассмотрения всех вопросов.

Как работаем мы

Мы адаптируем базовые проекты к российским нормам и правилам, готовим проектную документацию, дважды выходим на госэкспертизу, делаем рабочее проектирование.

Менталитет, подход к рабочему процессу у японцев и европейцев разный.

Японцы всегда твердо стоят на изначально выбранных технических решениях. И даже, если речь идет о российских нормах и правилах, приходится потратить немало сил, чтобы их переубедить. Они не жалеют времени на работу.

Но, как ни странно, с японскими компаниями работается проще, чем с европейскими. Все технические решения прорабатываются еще на проектной стадии. В процессе реализации если и вносятся изменения, то только минимальные.

СТУ и ОБ не противоречат российской нормативной базе. Фактически – это метод приведения документации к существующим требованиям с соблюдением европейских или североамериканских стандартов, которые в проекты закладывают лицензиары. Это единственный вариант, если необходимо привести проекты в соответствии с международными нормами и пройти нашу Главгосэкспертизу.

Но это довольно затратный процесс с точки зрения времени и денег.

По экспертным оценкам проект в Малайзии стоит на 30% дешевле. Причем удорожание на 15–20% происходит из-за необходимости соблюдать российскую нормативную базу.

Как сказал один из представителей компании, «мне не нужна свободная экономическая зона, чтобы сэкономить на проекте, мне нужна зона свободы от российских норм и правил».

Примерно два десятилетия назад мы большую часть аппаратов высокого давления заказывали в России. Отечественное оборудование до сих пор эксплуатируется на площадках в Тольятти, Одессе, Черкассах, Томске и др.

В последние годы заказы размещаем в Европе, в том числе на трубы и металл. Продукция, например, уральских прокатных заводов стоит в 1,5 раза дороже европейских аналогов, что объясняется малыми масштабами и нерегулярностью выпуска толстостенного проката или труб, при этом производитель старается переложить на цену все связанные с этим издержки.

Если емкостное и теплообменное оборудование в России выпускается, то динамического на сверхвысокое давление просто нет.

Отдельный вопрос – качество производимых аппаратов.

В последнее время много нареканий даже к европейскому оборудованию.

В нашей практике был случай, когда заказчику привезли бракованную арматуру, на устранение всех погрешностей ушло около полугода.

Недавно одна европейская компания поставила насосы на производство, в процессе монтажа выяснилось, что внутренняя часть выполнена из металла другой марки, а гнутые колачи имеют микротрещины.

Сейчас с культурой производства оборудования плохо, причем во всем мире. Поэтому приходится скрупулезно проверять все самим и, порой, спорить с заказчиками как по типам, так и по ценам приобретаемого оборудования.

О производительности труда в России

Часто высказывается мнение о том, что производительность труда в Российской Федерации ниже, чем за рубежом, в разы. Такие сравнения всегда будут некорректными.

Во-первых, когда рассматривают производительность труда в целом по национальной экономике и сравнивают с нами экономики ведущих индустриальных держав, таких как Германия и США, то не учитываются отличия экономического уклада. У нас же проблема не в низкой производительности труда, а скорее в экономическом укладе.

Когда мы добываем сырье, вывозим его с низкой добавленной стоимостью и делим эту выручку на количество людей, участвовавших в процессе, это одна ситуация. А когда мы производим из этого сырья уже конечный продукт, причем второго, третьего, четвертого, пятого переделов, и сравниваем выручку от этих переделов, то производительность труда уже совсем иная. Если мы будем сравнивать производительность труда в отраслях экономики с глубокой переработкой (в нашей стране очаговых, к сожалению), то она у нас не хуже, чем на Западе. А если вы еще добавите более низкую стоимость продукции, что в подавляющем количестве отраслей на самом деле является нашей сильной стороной, то это тоже искажает показатель производительности.

Автомобиль «КамАЗ» стоит не так, как «Мерседес», а формула расчета производительности учитывает не натуральный показатель, а стоимостной.

Во-вторых, нужно учитывать структуру предприятий. Если мы берем в качестве примера тракторный завод, то вы можете иметь в структуре одного юридического лица только сборочный передел. Тогда у вас будет прекрасная производительность труда.

А если вы добавляете к этому переделу еще дополнительные технологические уклады, связанные с кузнечным производством, литейным, механообрабатывающим, сварочным, то выручка у вас остается такой же, а количество людей, занятых в этом производстве, уже иное. Соответственно математическая формула вычисления производительности труда меняется. Нам кажется, производительность труда – очень важный параметр, но он требует точного, математического взгляда с точки зрения того, что и с чем сравнивается. И, если оценивать ее без рассмотрения вопроса экономической структуры и говорить, что в России она низкая, это неправильно. Давайте изменим структуру, давайте строить больше перерабатывающих высокотехнологичных мощностей, развивать их - и производительность труда у нас волшебным образом сама по себе изменится.

Деньги не самоцель

У нас собственное видение этого вопроса, которым мы, возможно, удивим всех.

Прежде всего, мы не считаем главной целью прибыль. Это важный инструмент для достижения, на наш взгляд, более значимых и основополагающих целей.

Цели мы ставим иные:

• выпуск общественно полезного продукта и развитие своего коллектива, людей в их творческом, познавательном плане;
• приумножение и преображение человеческого потенциала – именно потенциала, а не капитала, как, на наш взгляд, бездумно привыкли говорить.

Под общим девизом: имей самый лучший продукт, самый лучший коллектив, самые лучшие технологии, лучшие процессы, постоянно их развивай и совершенствуй – и ты получишь максимальный результат, который позволяет среда, и экономический результат по уровню твоих знаний, компетенций, методологий, продуктовой зрелости и так далее будет тоже максимальным.

Думать надо каждую минуту именно об этом. А прибыль – это лишь показатель, инструмент для решения этих задач. Он, безусловно, необходим, но он придет сам, если эти задачи будут выполняться на должном уровне. Чем выше будет уровень совокупных, взаимовложенных и взаимосвязанных процессов, тем выше будет твоя конкурентоспособность, а значит, и доля рынка, и прибыль, о которой все фанатично мечтают и ориентируют свою жизнь.

Служить надо людям, своим целям и идеалам, давать с помощью бизнеса, а не брать с него, служить потребителю, а не думать, как его «объегорить». Все, что сказано выше, – не означает, что можно не смотреть в финансовую составляющую и не заботиться о рентабельности завода. Такой подход был бы безумием. Заботиться надо обо всем и об этом тоже. Мы говорим лишь о месте в пантеоне целей.

Нам категорически не нравится подход менеджмента, который считает высшей целью прибыль компании. Возьмем нефтехимическую отрасль. Где предприятия, которые гремели десять лет тому назад, не сходили с экранов телевизоров? Они не думали о будущем, они не заботились о новых технологиях и состоянии оборудования, их интересовала только прибыль. Сейчас их уже нет. И если те, кто пришел им на смену, не сделают выводов, то, по всей вероятности, они повторят ту же судьбу. Думать надо на десять, пятнадцать лет вперед, при этом не упускать день сегодняшний. Чем дальше мы смотрим за горизонт и прочнее стоим на ногах, тем стабильнее будет сегодняшнее состояние дел.

Но ведь многие и так понимают, что прибыльность предприятия – это просто измеритель его жизнеспособности.

Дай бог, чтобы так было. Но мы знаем множество руководителей, которые считают это высшей целью.

А акционеров нужно еще спрашивать и с ними советоваться.

На совещании в одной крупной компании мы обсуждали серьезные вопросы. Там присутствовали и акционеры, которые в какой-то момент сказали: так, менеджмент, успокойтесь, вы нас спросите, чего мы хотим.

Это мы к тому, что существуют определенные стереотипы, а есть еще банальное лицемерие – подхалимство. Если акционеры хотят прибыли, пусть они ее получают. Вопрос только в том, хотят ли они этого прямо сейчас или в долгосрочной перспективе. В последнем случае нужна стратегия развития, ориентированная на стабильность, хорошую долю на рынке, хорошие бизнес-процессы.

Представляете себе ситуацию, когда на предприятии течет крыша, а вы начинаете им рассказывать о перспективах развития на собрании коллектива. Там, где нет иерархии, нет настоящего начальника, люди не способны выработать общую точку зрения по вопросам, касающимся каждого из них.

Как это сделать? Нужно сделать так, чтобы люди были солидарны с планами развития. Разорвать порочный круг ненависти, когда рабочий ненавидит директора, а директор не может понять, как рабочих заставить, побудить работать на совесть. Этого можно добиться только в общем диалоге, обозначив и создав общие цели и задачи.

Предложить хорошие зарплаты – в том числе. Но опять же, вы можете хорошо платить, но при этом отвратительно относиться к людям и не создавать им условий для развития и труда. И потом, хорошая зарплата по-настоящему мотивирует людей лишь на несколько месяцев. Люди должны работать не за страх, а за совесть. Потому что за страх они работают, только пока вы на них смотрите. Вы отвернулись – и они прекратили работать так, как вам нужно, и начали работать так, как им удобно.

По-настоящему важно только единение с коллективом и взаимопонимание. Цели и задачи компании, результаты ее деятельности, ее горести и проблемы должны одинаково и распределяться, и восприниматься, и сопереживаться, и соучаствовать в этом должны все члены трудового коллектива.

А с точки зрения экономического управления государством нам кажется правильным и очень осмысленным поставить на пьедестал общество и человека, а потом экономику сориентировать на их развитие. А не наоборот – везде кричать, на всех собраниях и заседаниях разных кругов правительства и Госдумы, о развитии экономики и вообще не затрагивать вопросы о том, каким целям и задачам эта экономика должна следовать. И это дискуссионный вопрос.

Вот вы, к примеру, понимаете, почему стриптиз-клуб платит точно такие же налоги, как частный детский садик? – Наверное, нет. Но с точки зрения сегодняшних морали, нравов и экономического уклада это вполне обосновано. А с нашей точки зрения, должен быть разный подход. Ведь что-то служит целям развития общества, делает его более устойчивым, а что-то его разрушает и привносит деградирующие элементы в его развитие.

Деградирующие элементы государство должно подавлять с определенной степенью разумности, исходя из психодинамики общества, а полезные развивать. Экономика должна быть на это настроена, а не в никуда.

Мы прямо говорим, что у нас вместо нормальной банковской системы есть ростовщическая удавка на шее экономики. И не стесняемся этих выражений.

Нас забавляют рассуждения Центрального банка о невозможности понижения ключевой ставки. Хочется сказать: вы постройте математическую и макроэкономическую модель, а на ее основании закономерности – как влияет ставка по кредитам на те или иные процессы. Учтите, что еще влияет на инфляционные процессы, кроме ставки. Сбалансируйте эти процессы и сделайте так, чтобы и экономика получала средства для развития в виде доступного кредита и длинных денег, и инфляционные процессы были контролируемыми. Ну вы сделайте эту модель, в конце концов. Мы же слышим какие-то лозунги и ничего больше. У нас промышленность и сельское хозяйство в целом имеют слабую динамику развития из-за финансовой среды.

О гениальных людях (ученых, инженерах) и социополитической системе государства

Зададим смелый вопрос – почему Россия извлекла недостаточно много выгоды из гениальных работ своих ученых и инженеров?

Прежде всего, скажем, что продолжает расти разрыв между компаниями, государствами, которые пожали плоды четвертой индустриальной революции и которые этого сделать не смогли.

Реальность состоит в том, что Россия в целом – это одна из тех стран, которые однозначно не смогли пожать плоды четвертой промышленной революции. Маленькая Швейцария каждый год экспортирует гораздо больше высокотехнологичных продуктов, чем Россия, в пересчете по курсу доллара. Последний раз, когда мы с этим сталкивались, Швейцария экспортировала в три-четыре раза больше. У России огромное количество творческих научных сотрудников. Но почему с таким количеством ученых Россия не может извлечь экономическую выгоду из результатов этих исследований?

На наш взгляд, ключ к ответу лежит в разнице между изобретением и инновацией.

Для того чтобы изобрести что-то на рабочем столе в лаборатории, у вас есть компьютер, он работает. Ничего похожего раньше не было, мы вас поздравляем, если вы смогли это сделать, вы – изобретатель.

Инноватор – это гораздо больше. Инновационность означает – взять продукт или процесс и сделать его коммерчески успешным. Причем успешным не только для вас, для изобретателя, но и для общества. Противоречие и странность состоит в том, что в России получается изумительно изобретать и очень плохо – заниматься инновациями.

Просим не путать инновации с инвестициями.

Почему так происходит? Это исключительно важный вопрос! Почему в России так хорошо получается разрабатывать научные технологические идеи и так плохо – извлекать из них экономическую выгоду?

Ответ кроется не в отсутствии талантов или способностей у российских инженеров и ученых, отнюдь! Это очень хорошие профессионалы. Ответ кроется в том, что России не удавалось выстроить общество, где блестящие достижения граждан могли бы находить выход в экономическом развитии. Все руководители России со времен царизма до нынешних времен полагали, что ответ на проблемы модернизации именно в технологиях, а не в социоэкономической среде, которая способствует развитию и коммерциализации технологии. Но, как показывает реальная жизнь, идеи как таковой – это мало.

Но что это за элементы культуры, которые позволяют идеям разрабатываться и выливаться в коммерчески успешные предприятия? Это демократическая форма правления, свободный рынок, где инвесторам нужны новые технологии. Защита интеллектуальной собственности, контроль над коррупцией и преступностью, правовая система, где обвиняемый имеет шанс оправдать себя и доказать свою невиновность. Вот некоторые из неосязаемых характеристик инновационного общества.

В настоящий момент руководители России пытаются провести модернизацию. К сожалению, в русле своих предшественников, царей и советских руководителей они пытаются отделить технологии от социополитических систем.

Такого рода политика не может привести к развитию общества, где процветают рисковые (а не думающие только о своем кармане) предприниматели и инноваторы.

Модернизация, к сожалению, означает для них получение новых технологий при отказе от экономических и прочих принципов, которые эти технологии продвигают и доводят до успеха в других местах. И до тех пор, пока остается эта политика, научный гений россиян, которых мы так уважаем, останется экономически нереализованным.

Из всего вышесказанного следует только один вывод: управление проектами – это многофакторная задача с большим количеством переменных и наше (инженеров) высшее предназначение уметь ими пользоваться, а главное управлять в достижении наилучшего результата при безусловной поддержке государства.

В.С. САВИНОВ, исполнительный директор Российского союза химиков

 

Вячеслав Сергеевич Савинов родился 25 августа 1944 г. в пос. Лежнево Ивановской обл. В 1968 г., после окончания семилетки, поступил по дополнительному набору в Ивановский химико-технологический техникум на отделение «Технология химических волокон». По окончании техникума в 1962 г. был направлен в г. Калинин (ныне Тверь) на завод Химического волокна № 510, который в 1970 г. вошел в состав ПО «Химволокно». Прошел трудовой путь от старшего аппаратчика химического цеха до руководителя производства.

В 1978–1991 гг. – на партийной работе: секретарь парткома ПО «Химволокно», заместитель заведующего отделом промышленности Калининского обкома партии, первый секретарь Московского райкома КПСС г. Калинина, с 1983 г. ответственный работник аппарата ЦК КПСС: отделы химической промышленности и организационно-партийной и кадровой работы.

В соответствии с Распоряжением Правительства РФ № 221-р от 06.06.1994 г. участвовал в создании холдинговой компании «Экономическое содействие развитию химии, которые возглавлял в качестве генерального директора в 1995–2013 гг.

В настоящее время – исполнительный директор Российского союза химиков.

 

Все шесть десятилетий моего трудового пути связаны с химической промышленностью СССР и РФ: в нынешнем году отмечаю своего рода юбилей, который совпадает с 60-летием майского (1958 г.) Пленума ЦК КПСС, принявшего историческое, очень важное для развития экономики страны, решение о начале химизации народного хозяйства СССР.

Конечно, в конце 1950-х – начале 1960-х, когда я учился в техникуме и только начинал свой трудовой путь, мне было непросто оценить всю важность и масштабность принятых тогда решений. Спустя десятилетия, сравнивая сегодняшнее состояние химической промышленности с химическим комплексом 80-х годов прошлого столетия, прихожу к выводу, что наше поколение может гордиться тем, что участвовало в его создании и на практике показало, что приоритетное развитие химической промышленности является одним из решающих факторов динамичного развития экономики государства.

Вопросы о химизации в нашей стране возникали не раз. Об этом заговорили сразу после окончания Гражданской войны. Одна из первых пятилеток даже была названа пятилеткой химии. Но трудные послереволюционные годы, затем – Великая Отечественная война не позволяли полностью осуществить намеченные планы. Только после восстановления страны от военной разрухи и благодаря таким выдающимся политическим деятелям, как А.Н. Косыгин, Л.А. Костандов, Н.К. Байбаков, удалось убедить руководство страны в том, что уже давно настало время принять кардинальные решения и начать широкомасштабную работу по развитию самой химической промышленности и химизации всей экономики, которая остро нуждалась в новых, прогрессивных материалах.

Поэтому не случайно майский Пленум ЦК принял постановление с очень емкой формулировкой «Об ускорении развития химической промышленности и особенно производства синтетических материалов и изделий из них для удовлетворения потребностей населения и нужд народного хозяйства».

Важно подчеркнуть, что программа химизации была не просто принята, она реально выполнялась. Более того, на декабрьском (1963 г.) Пленуме ЦК были не только подведены итоги предыдущих пяти лет и подтверждена правильность взятого курса, но и намечены новые грандиозные планы: к 1970 г. (за семь лет!) довести производство минеральных удобрений до 70–80 млн т (рост в 3,5–4 раза по сравнению с 1963 г.), химических волокон и нитей – в 4,4 раза, пластмасс и синтетических смол – почти в 7 раз, шин, синтетических каучуков и резинотехнических изделий – в 2 раза. И все это было выполнено. Постепенно формировался мощный химический комплекс страны.

К 1985 г. химическая индустрия выделилась в крупный сектор общественного производства, стала мощным рычагом повышения его эффективности. По объемам производства химической продукции СССР вышел на второе место в мире, а по минеральным удобрениям – на первое. При этом темпы роста химической промышленности среди других отраслей, не считая машиностроения, были значительно выше.

Выработка химических продуктов к 1985 г. более чем в 2,7 раза превысила их выпуск в 1970 г., а удельный вес химической продукции в общем объеме промышленного производства страны вырос с 5,4 до 6,7%.

По состоянию на 1985 г. в химической промышленности функционировали около 500 промышленных, научно-производственных и проектно-конструкторских организаций, в которых трудились 1,5 млн человек. Научный потенциал отрасли составлял 140 тыс. человек, среди которых – 15 академиков и членкоров, 2 700 – докторов и кандидатов наук.

Благодаря успехам химической науки и промышленности открылись новые уникальные возможности для внедрения в практику эффективных методов переработки нефти и ядерного топлива, использования бедных руд, комплексной переработки сырья, регенерации промышленных и бытовых отходов и многое другое.

При несомненных успехах химизации мы значительно уступали развитым странам по некоторым показателям. Так, производство на душу населения полиэтилена составляло в США 32,5 кг, в ФРГ – 28,0 кг, в СССР – 4,0 кг; полипропилена: в США – 12,8 кг, ФРГ – 9,5 кг, СССР – 0,42 кг; поливинилхлорида: в США – 16 кг, ФРГ – 25 кг, СССР – 2,1 кг; новые конструкционные материалы: 9,8 кг, 10,1 кг, 0,3 кг соответственно. Отставание, как видим, довольно большое.

Между тем мировая практика показывает, что уровень развития государства, его экономическая мощь в значительной мере определяется уровнем развития химической индустрии.

По данным 1985 г. удельный вес химической продукции в общем объеме промышленного производства в нашей стране был значительно ниже, чем в развитых странах. Так, если доля химии в промышленном секторе развитых капиталистических стран колеблется от 10 до 14 %, в ГДР и Чехословакии– от 8,5 до11% , то в СССР – около 7%, что в два раза ниже, чем в США. За последние 10 лет удельный вес химической продукции в промышленности США увеличился на 21%, Франции – на 19%, Италии – на 15%, а в СССР – только на 9,5%.

Несмотря на высокие темпы развития химпрома, отрасли народного хозяйства нуждались в новых химических материалах, которых не хватало, приходилось делать закупки по импорту. Химики испытывали острый недостаток в сырьевых ресурсах, в том числе углеводородных. Требовалась химизация самого химпрома, прежде всего за счет ускоренного развития нефте- и газохимии. Требовалось максимально вскрыть потенциальные богатства нефти.

Усиленное вовлечение углеводородов, природных и попутных газов в химическую переработку связано главным образом с тем, что они являются наиболее доступным и дешевым сырьем для производства многих химических продуктов и выход целевых продуктов из этого сырья в большинстве случаев высок. Достаточно сказать, что из 1 т сжиженных углеводородов можно получить до 400 кг полимерных материалов.

Не случайно контрольными цифрами на 1959–1963 гг. намечалось довести добычу нефти до 230–240 млн т в год, газа – до 150 млрд. куб. м против 30 млрд. куб. м в 1958 г., т.е. в пять раз. Планировалось увеличить мощности установок по первичной переработке нефти в 2,1–2,2 раза, каталитическому крекингу – в 4,3 раза, каталитическому риформингу – в 16–18 раз, производству масел – в два раза.

Для нашей страны это был значительный рывок. Были созданы крупнотоннажные мощности, появились заводы новой формации: «Омскнефтеоргсинтез», «Салаватнефтеоргсинтез», «Нижнекамскнефтехим», «Полимир» и многие другие.

Объективности ради, надо отметить, что по эффективности использования нефтяных углеводородов, природного и попутных газов мы значительно отставали от развитых стран, прежде всего от США, где в 1957 г. доля продуктов, полученных на базе нефти и природного газа, составила 26% от общего производства химических продуктов. В то время в нашей стране только приступали к масштабной химизации.

Этот пример ни в коей мере не умаляет наши достижения, а наоборот, показывает грандиозные успехи в развитии отечественной химической индустрии и химизации отраслей народного хозяйства.

Темпы создания химического комплекса СССР были просто потрясающими, беспрецедентными в мировой практике. Мы шли правильным путем.

В состав химического комплекса к 1985 г. входило пять союзных министерств: химической промышленности, по производству минеральных удобрений, нефтехимической и нефтеперерабатывающей промышленности, Главмикробиопром, впоследствии Министерство медицинской и микробиологической промышленности, Госкомнефтепродукт.

Курировал работу химического комплекса Отдел химической промышленности ЦК КПСС, созданный в 1965 г. Это был небольшой отраслевой отдел, в котором работали 25 ответственных сотрудников, как правило, имеющих большой опыт хозяйственной и партийной работы. Основной функциональной задачей отдела была кадровая работа и контроль за исполнением принятых решений по развитию химического комплекса. В отделе было шесть секторов, пять из которых курировали отраслевые Министерства и один – специальную химию.

Я проработал в Отделе химии с 1983 по 1988 г. инструктором, консультантом, заведующим сектором. Это незабываемые годы в моей биографии, годы интересной совместной созидательной деятельности с отраслевыми министерствами, учеными, хозяйственными и партийными работниками, трудовыми коллективами предприятий и организаций. Это была большая школа и огромный приобретенный опыт, прежде всего, работы с людьми.

В начале 1980-х годов началось замедление темпов роста в химической промышленности, как и всей экономики. Разрыв в уровне производства ряда важных химических продуктов в СССР и США сокращался медленно, а по отдельным позициям за последние годы даже увеличился (по пластмассам – в 2,1 раза, химволокнам – в 1,4 раза).

В результате этого возросли диспропорции между потребностями народного хозяйства в химических продуктах и материалах и возможностями их удовлетворения. По многим видам этой продукции потребности сельскохозяйственного сектора, промышленности и строительства обеспечивались менее чем наполовину, особенно плохо – пластмассами и изделиями из них. Еще большее отставание имело место в структуре их производства. Удельный вес прогрессивных полимеров в общем объеме их выпуска в СССР составлял примерно 55% против 80% в США.

Вопреки мировым тенденциям отечественная промышленность в качестве конструкционного материала по-прежнему ориентировалась главным образом на металл. Так, производство стали в СССР в 1970–1985 гг. возросло на 39 млн т, тогда как в США и Западной Европе – снизилось на 50 млн т, в то же время выпуск пластмасс за этот период только в США увеличился почти на 13 млн т, а в нашей стране – на 2,6 млн т. Несмотря на это, Госплан СССР продолжал планировать на предстоящий период увеличение производства металла.

Дефицит современных химических материалов стал ощутимым тормозом в ускорении научно-технического прогресса и, прежде всего, в развитии ключевых направлений экономики – аграрного сектора, машиностроения, электроники, производства товаров для народа и др.

По инициативе отдела химической промышленности и при его непосредственном участии в 1985 г. была разработана комплексная программа химизации народного хозяйства страны на период до 2000 г.

Выполнение этой программы химизации позволяло внести значительный вклад в решение ключевых проблем народного хозяйства – ускорение научно-технического прогресса, интенсификацию и повышение эффективности общественного производства, она в значительной степени способствовала решению Продовольственной программы СССР, Энергетической программы СССР, Комплексной программы развития производства товаров народного потребления и сферы услуг, повышению оборонного потенциала страны.

За прошедшие два года с момента принятия программы рост объектов промышленного производства в химическом комплексе возрос на 9%, что соответствовало заданиям, его основной прирост был получен за счет роста производительности труда.

Как оказалось, это были последние позитивные достижения химизации. Проведенное в мае 1988 г. совещание в ЦК КПСС, рассмотревшее ход выполнения ранее принятых постановлений по развитию химического комплекса, отмечало, что практическое осуществление этой жизненно важной программы проводится медленно и не в тех масштабах, как это предусмотрено.

Наметилось серьезное отставание в выполнении планов ввода новых мощностей, сроки их сооружения в 1,5–2 раза выше нормативных. В долгострой превратился ряд важных объектов, создаваемых на комплектном импортном оборудовании, каждая вторая такая стройка завершалась с опозданием на один–три года.

И в этом же 1988 г. последовало аналогичное, на мой взгляд, решение о ликвидации ряда отраслевых отделов в системе ЦК КПСС. В их числе оказался и отдел химической промышленности.

Стагнация в экономике отрицательно сказалась на ускорении технического прогресса большинства отраслей. Дефицит современных химических материалов и изделий стал ощутимым тормозом в развитии ключевых направлений экономики – аграрного сектора, машиностроения, электроники, производства товаров для народа, оборонного комплекса и др.

Кстати, процессы замедления темпов химизации имеют место и в развитых капстранах, но там научились их своевременно предвидеть и системно гибко преодолевать. По данным 1981 г., в США, например, за счет НИОКР каждые четыре года обновляли номенклатуру химической продукции на 16%. В результате увеличивалась доля наукоемких подотраслей в структуре химической промышленности.

Рост цен на сырье и энергоресурсы заставлял разрабатывать и внедрять энергосберегающие технологии, осуществлять своевременное техническое перевооружение. Это было для крупных химических иностранных компаний, своего рода, неписанным правилом.

До 1991 г. снижение темпов роста объемов промышленного производства продолжилось. А дальше стало еще хуже. Распад Советского Союза негативно сказался на экономике России, химический комплекс понес огромные потери.

Покажу это на примере химических волокон и нитей, очень важного и динамично развивающегося в то время сегмента химической индустрии. В 1985 г. было произведено около 1,4 млн т химволокон, из них 770 тыс. т – синтетических. К 2000 г. их производство предполагалось довести до 3 млн т, из которых более 2 млн т, или почти 75%, – синтетические. И это было реально.

По состоянию на1990 г. функционировали около 30 предприятий, намечалось не только строить новые производства, но и осуществить техническое перевооружение действующих мощностей, вывести ряд устаревших и экологически небезопасных вискозных производств, внедрить энергосберегающие технологии и многое-многое другое.

Это была уникальная отрасль, работающая как на развитие отечественного легпрома, так и на ракето- и авиастроение, космонавтику и другие сектора экономики. С другой стороны, эта отрасль потребляла огромные количества целлюлозы, моноэтиленгликоля, параксилола, каустической соды и серной кислоты, капролактама, энергетических ресурсов, различного технологического оборудования, контрольно-измерительных средств и автоматики и т.д. Имела место тесная межотраслевая кооперация, дающая возможность постоянно двигаться вперед. Этому способствовал и мощный отраслевой научный потенциал: НПО «Химволокно» и проектный институт «Гипроив», г. Мытищи Московской обл., ВНИИ синтетических волокон, г. Калинин (ныне г. Тверь), их филиалы в разных городах страны.

Приватизация, дефолт, очередной финансовый кризис нанесли сокрушительный удар по российским химволокнам.

Остались «Каменскволокно», завод в г. Волжском (ныне «Газпром химволокно»), Тверской полиэфир, «осколки» от «Курскхимволокна», Кемеровского и Щекинского заводов. В одночасье не стало Балаковского, Калининского, Рязанского, Клинского, Красноярского, Барнаульских заводов. И даже последний, построенный в СССР завод по выпуску уникального высокомодульного волокна торговой марки «Сиблон» постигла участь превратиться в металлолом.

На примере химволокон можно говорить о такой же участи предприятий оргсинтеза, малотоннажной химии и других подотрослей, и не только химических. Окончательно разрушился единый народно-хозяйственный комплекс страны.

Не стало химических министерств, многих предприятий, ушла в прошлое отраслевая система управления, но остались кадры, люди, преданные химии, неравнодушные и глубоко убежденные в том, что только разумное, приоритетное возрождение химического комплекса позволит обеспечить ускоренное развитие экономики страны.

Люди и, конечно же, Российский союз химиков, отметивший в 2017 г. свое 20-летие. На мой взгляд, роль РСХ в консолидации химиков очень велика. Тесное взаимодействие с Минпромторгом России и другими структурами органов государственной власти, предоставление химического бизнес-сообщества в трехсторонней Комиссии, участие в разработке Стратегии развития химического комплекса на период до 2030 г., тесное взаимодействие с высшей химической школой и отстаивание ее стабильности, выполнение экспертных функций, по приоритетным инвестиционным проектам, интеграция в международные структуры и многое другое – вот основные направления деятельности РСХ, без которых сегодня нельзя представить себе химкомплекс.

Успехи Союза химиков связаны прежде всего с активной позицией людей, преданных химической промышленности, тех, кто стоял у истоков его создания, и тех, кто работает в нем в настоящее время.

При этом замечу, что у Российского союза химиков огромный потенциал, требуется его раскрыть как с помощью самих химиков, так и государства. Отраслевым Союзам должен быть предоставлен статус полноценной дееспособной структуры гражданского общества, они должны играть важную роль в системе управления между бизнесом и органами государственной власти. Уверен, что мы к этому придем.

На сегодняшний день многое изменилось: сформировались и оптимизировали свою деятельность крупные компании: «ФосАгро», «СИБУР», «Акрон», «ЕвроХим», «Уралхим», «КуйбышевАзот», «Нижнекамскнефтехим» и др. Общими усилиями удалось обеспечить в течение последних лет опережающий рост химической промышленности. На фоне почти нулевого роста российской экономики в целом нам это представляется очень значимым. Химики в очередной раз показывают правильность направленности вектора на химизацию. Надо развивать этот успех, не терять динамики.

Здесь очень важна роль государства как регулятора. Пора переломить ситуацию с углеводородным сырьем, перерабатывать нефть и газ в больших количествах у себя и производить отечественные прогрессивные химические материалы с высокой добавленной стоимостью. В Татарстане идут именно по такому пути.

Надо постепенно наводить порядок во всем и тогда успех и процветание России за счет химизации экономики будет обеспечен. Химики, в очередной раз, не подведут.

В номере: Новости химической индустрии – новости компаний, наука, технологии; Системные проблемы химической и нефтехимической промышленности; Инвестиционная деятельность в химическом комплексе в 2005–2017 гг.; Химические волокна в 2017 г. на мировом рынке; Полимерные композиты в транспортном строительстве и мостостроении; Compositebook – новый журнал о композитной отрасли; Личность в химии:Г.С. Петров: отец русской пластмассы.

А ТАКЖЕ: Основные показатели работы химического комплекса России за январь–июнь 2018 г. И многое другое – профессионально, интересно, эксклюзивно! Специально для Вас – весь мир химпрома.

190 руб.

Войти и оплатить

Оплатите без авторизации

Полная версия доступна только подписчикам.
Подробности о вариантах подписки на «Вестник химической промышленности» в разделе подписка.
Подписавшись на журнал, вам будет открыт полный доступ ко всем материалам журнала, вы сможете просматривать все статьи и скачивать номера журнала.

На неделю 390 руб. ПОДПИСАТЬСЯ

На месяц 490 руб. ПОДПИСАТЬСЯ

На год 3290 руб. ПОДПИСАТЬСЯ