Таблица 1. Рынок ПЭТ в России, тыс. т.
Рис. 3. Структура потребления ПЭТ бутылок в России в 2015 г.
Выпуск преформ (бутылочных заготовок) в РФ в 2015 г. приблизился к 16 млрд. шт. В том же году в силу снижения покупательной способности населения и неблагоприятного для потребления напитков прохладного лета потребление ПЭТ снизилось на 7,2%. Резко (почти в три раза), в первую очередь из-за высокой волатильности курса российского рубля, снизился импорт ПЭТ в РФ, что способствовало более высокой загрузке российских заводов. Импорт ПЭТ, в основном в регионы Дальнего Востока и Восточной Сибири, невелик и объясняется тем, что логистика в эти регионы из портов Юго-Восточной Азии дешевле, чем с ближайшего российского завода. Основными поставщиками являются Китай и Корея. Экспорт ПЭТ, в том числе в страны ЕС и США, в первую очередь из Калининграда, относительно невелик, но имеет перспективы роста. Постоянная работа с потребителями, исследовательские работы позволили российским предприятиям найти новые сферы применения и увеличить удельную долю ПЭТ-тары в традиционных областях применения.
В России создаются новые марки полимера (в том числе для специальных пленок, пивных KEG и т.д.), разрабатывается новый дизайн облегченных преформ для минимизации удельного расхода сырья и энергии при изготовлении ПЭТ бутылок. Постоянно увеличивается в стране доля ПЭТ в розливе минеральных вод, молочных продуктов, фармации. Этому способствует помимо высоких потребительских свойств ПЭТ и снижение его стоимости.
В связи с введением раздельного сбора отходов уже сегодня наблюдается рост объемов сбора и переработки ПЭТ бутылок в штапельные волокна, нетканые материалы и тару. При этом следует отметить, что при раз- дельном сборе использованной ПЭТ тары резко возрастает степень чистоты бутылочных отходов, что существенно расширяет сферу их повторного использования. Производители ПЭТ в России показаны на рис. 4.
Рис. 4. Производители ПЭТ в России, 2015 г. Данные АРПЭТ.
Ситуация с ПЭТ-тарой в России в последнее время вызывает, однако, серьезную озабоченность у его производителей и переработчиков. Организованная лоббистами альтернативных видов тары компания с целью ограничения (и даже запрета) применения ПЭТ упаковки для пива и других напитков вызвала широкий общественный резонанс. В течение более трех лет идет дискуссия с привлечением средств массовой информации, органов здравоохранения, общественных объединений, отраслевых союзов, представителей органов власти. Экспертов в области полимеров, к сожалению, привлекают крайне редко. Обсуждение концентрируется в основном вокруг двух тем, поднимаемых сторонниками ограничений ПЭТ упаковки для алкогольной продукции:
предположении о том, что ограничение объемов ПЭТ-тары алкогольной продукции будет способствовать снижению уровня алкоголизации населения;
гипотезе о недостаточном уровне барьерных свойств ПЭТ-тары для хранения пивных и иных крепких напитков, вследствие чего продукт со временем портится и выделяются вредные для здоровья вещества.
Несмотря на то что никаких научных аргументов о том, как ограничение единичного объема ПЭТ-тары для пива будет способствовать деалкоголизации населения (задаче в принципе благородной), законодатели не привели и на прочие виды тары для алкогольных напитков (в том числе и крепких) ограничение не распространили. Государственной Думой 10 июня 2016 г. был принят и Советом Федерации 15 июня 2016 г. одобрен: Федеральный закон «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртоcодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях».
В соответствии с законом с 1 января 2017 г. запрещены производство и оптовый оборот алкоголя, в том числе пива, в потребительской ПЭТ-таре объемом более 1,5 л. С 1 июля 2017 г. запрещается розничная продажа такой продукции. С учетом того, что Союз пивоваров России ранее уже принял такое самоограничение, можно полагать, что принятие закона в какой-то степени – компромиссное решение, негативное влияние которого на рынок ПЭТ ограничено (пострадали от него в основ- ном отечественные производители и малые пивоварни). О безосновательности и ошибочности второго утверждения наглядно свидетельствует как мировой, так и российский опыт.
В России принят целый ряд документов, регламентирующий вопросы как производства ПЭТ, так и его использования в качестве упаковочного материала: действуют ГОСТ Р 51695-2000 на ПЭТ и ГОСТ Р 32686-2014 на ПЭТ бутылки, Технический регламент Таможенного союза 005/2011 о безопасности упаковки. Российские производители экспортируют свою продукцию в Европу, США и имеют, помимо российских, все необходимые для этого международные сертификаты. Однако для достижения своих целей некоторые лоббисты пытаются внушить законодателям абсолютно абсурдную идею о вредности ПЭТ-тары.
Появившиеся с легкой руки противников ПЭТ-тары беспрецедентно агрессивные (и столь же безграмотные) публикации и видеоматериалы (имеющие явно заказной характер) – о якобы содержании в полимерной таре дибутилфталата (ДБФ) не выдерживают никакой критики и были публично опровергнуты независимыми экспертами. Заслуженный химик РФ, президент Союза химиков В.П. Иванов, ведущий специалист в области полиэфиров, профессор А.К. Микитаев отметили, что «наличие дибутилфталата в ПЭТ невозможно. Это противоречит законам химии, мировому опыту и многочисленным российским и зарубежным исследованиям. Фталаты (дибутилфталат, изобутилфталат и др.) – вещества, широко используемые в качестве пластификаторов в основном при переработке поливинилхлорида (ПВХ). В технологиях переработки ПЭТ, ввиду его прекрасной текучести, вообще не используются никакие пластификаторы. ПЭТ – высокомолекулярный полимер, который не имеет с низкомолекулярными фталатами (производимыми из принципиально другого сырья: нафталиновой – фталевой кислоты), ничего общего, кроме аналогий в названиях».
Роспотребнадзор не обнаружил в по- лиэтилентерефталате (ПЭТ), используемом для упаковки пищевой продукции, веществ, опасных для здоровья, в частности фталатов. Об этом заместитель начальника Управления санитарного надзора ведомства Геннадий Иванов сообщил на слушаниях в Общественной палате 2 декабря 2015 г.: «Полученные результаты не позволяют сделать вывод об опасности такой упаковки», подчеркнув, что проводимые в течение семи месяцев этим ведомством исследования касались именно тары для алкогольной продукции. Российскими и зарубежными специалистами проведена целая серия независимых исследований, подтвердивших безопасность ПЭТ-тары для хранения пищевых продуктов. В 2014 г. Институт технологий и упаковки Fraunhofer IVV (Германия) – головной европейский институт, ответственный за безопасность упаковки пищевых продуктов в ЕС, провел масштабное исследование российских образцов, еще раз обосновавшие полную безопасность ПЭТ-тары для упаковки любых пищевых продуктов.
Исследованию подверглись все российские марки ПЭТ заводов-производителей, а также полученные из этих марок полимера ПЭТ бутылки, произведенные из преформ. Были соблюдены все международные требования по отбору проб (нотариально заверенные стерильное взятие и опечатывание проб, фотографирование всех процедур и т.д.). Образцы были специально проанализированы на возможное содержание всех вредных веществ, которые когда-либо бездоказательно упоминались в публикациях о ПЭТ-таре: фталаты (дибутилфталат, изобутилфталат и еще 11 фталатов), бисфенол, метанол, формальдегид. Ни одно из исследованных веществ не было обнаружено в образцах ПЭТ и ПЭТ бутылок. Из заключения института следует, что: «Проанализированные образцы соответствуют всем требованиям безопасности ст. 3 Рамочного положения (ЕС) № 1935/2004 при контакте со всеми типами пищевых продуктов, при любых условиях контакта и при любом уровне наполнения».
В заключении института также указано, что российские образцы по чистоте соответствуют лучшим мировым аналогам и применимы без ограничения для любых пищевых продуктов [4]. При этом разговоры о неэкологичности производства ПЭТ легко опровергаются данными исследований, приведенными в табл. 2 и на рис. 5.
Таблица 2. Общая энергия, твердые отходы и выбросы парниковых газов для упаковки безалкогольных напитков.
Рис. 5. Энергия и потенциал переработки.
Следует также отметить высокую экологичность ПЭТ-тары. Отходы ПЭТ относятся к 5-му классу (самые безопасные) и при их сжигании не выделяются и не могут выделяться диоксины (поскольку в ПЭТ не содержится хлор), а токсичность ПЭТ при сжигании, по данным японских исследователей (хроматографический анализ отходящих при сжигании газов), идентична таковой при сжигании дров. Упаковка из ПЭТ, если рассматривать полный цикл ее производства и использования, более экологична и безопасна, чем стекло и алюминий. Ее производство менее энергоемко, дает меньшее количество отходов и существенно меньшее выделение парниковых газов по сравнению со стеклом и алюминием.
Подробный анализ пере- работки ПЭТ отходов в широкую гамму востребованных продуктов содержится в статье «Переработка отходов полиэтилентерефталата (ПЭТ)» [5]. В секторе производства и переработки ПЭТ работают более 70 предприятий по всей территории страны. Это высокотехнологичные производства с современным оборудованием и высококвалифицированным персоналом. В настоящее время на отечественных предприятиях – производителях и переработчиках ПЭТ работают более 8 тыс. человек. В смежных областях (производство сырья, логистика, сервис и т.п.) примерно такое же количество работников.
Реализация под давлением лоббистов новых ограничений и запретов по любым основаниям может привести к неполной загрузке производственных мощностей в данном нефтехимическом сегменте, сделает многие предприятия отрасли неконкурентоспособными, а реализацию задачи импортозамещения нереальной, не говоря уже об экспортном потенциале отечественной продукции.
Таким образом, в одном из промышленных направлений, где Россия сегодня не отстает от мировых лидеров и успешно реализует национальную программу по импортозамещению, которую ставит перед бизнесом и регуляторами Президент страны В.В. Путин, созданная за несколько лет фактически с нуля высокотехнологичная отрасль, по воле безответственных лоббистов, может лишиться значительной доли рынка, инвестиций в новые проекты и, в сегодняшних непростых экономических условиях, перейти из разряда перспективных в стагнирующие. Остается надеяться, что госорганы и законодатели проявят логику и здравый смысл, учтут мировой и отечественный опыт применения ПЭТ-тары и пресекут безумную кампанию против ПЭТ. Российская индустрия ПЭТ имеет хорошие перспективы благодаря высокой степени обеспеченности сырьем (ЭГ и ТФК), наличию высоко- квалифицированного персонала, большому и постоянно растущему внутреннему рынку потребления и неплохому экспортному потенциалу. Она выстоит, если против нее не будут вводиться локальные санкции внутри страны.
Литература:
- Керницкий В.И., Жир Н.А., Микитаев А.К. ПЭТ: приказано выжить // Пластикс № 12 (152), 2015. С. 32–38.
- Masardi N., G.S.I., «PET market Overviev», доклад на конференции ПЭТФ 2015, Креон, Москва, 18 февраля 2015 г.
- Керницкий В.И., Микитаев А.К. Производство и переработка полиэтилентерефталата. – М.: изд. РХТУ им. Д.И. Менделеева, 2015. 282 с.
- Исследования ПЭТ-упаковки на опасные вещества, URL: http://arpet.ru/material/468/ (дата обращения: 01.08.2016). 5. Керницкий В.И., Жир Н.А. Переработка отходов полиэтилентерефталата (ПЭТ) // Полимерные материалы № 8, 2014. С. 12–21.
